[정치]  코로나 백신 문진의사입니다.

여기에도 태클 걸려면 또 태클 걸사람 튀어나올려나....

잘 해석하셔야하는 표입니다.

1. 25세가 백신을 맞을지 안 맞을지는
백신 혈전에 의한 사망자 수 11/M vs 코로나로 인한 사망자수 22/M가 아니라
백신 혈전에 의한 사망자 수 11/M vs 백신으로 줄일 수 있는 코로나 사망자 수 (<<<22/M)를 비교해야합니다.

2. 한국의 경우 영국보다 코로나 확진율이 훨씬 낮기때문에 저연령에서 백신의 위험 대비 이득은 더욱 낮습니다.

그래서 현재 저연령에게 백신 투여는 안하고 고연령 위주로 투여를 하고 있지요. 데이터에 입각한 백신 공급이 잘 이루어지고 있는 듯 합니다. 

다 좋은데 중간에 이런 '자의적 평가'가 포함된 문장이 슬쩍 끼어있네요.

'보복부 손영래씨가 백신 안정성 운운한 이후로 국민들은 믿지 않게 됐죠'

기자들과 야당 이런 영향성은 생각도 안하는것처럼 보이는 문장이죠.

정부가 어지간히 싫은가보다는 생각밖에 안들어요.

저게 공무원에 의한 공식적인 안정성 운운의 시작이었습니다. 타 국가 접종 본다고. 그러고 도입한다고. 그런데 아스트라제네카 혈전 터지고
50세 이하 접종 권고 안한다는 국가도 많은데 그것에 대한 설명없이 그냥 도입한다니 비판받는 거고. 팩트대로 입니다. 손영래씨가 저 말한 이후로 안정성 운운 대통령 상대 임상 실험 운운 이야기 터져나온 거고 혈전증에 대한 명쾌한 이득/위험에 대한 설명은 없지요. 30대 이상 역시 마찬가지로 백신의 효과로 혈전 위험이 설명이 안 되죠.

공무원에 의한 백신 불안감이 이 불안감의 전부인가요? 매일같이 떠드는 기자들에 의한 불안감은요?

그리고 그쪽이 그렇다면 팩트가 되나요? 백신 불안감의 원인이 뭔지 설문조사라도 해봤나요? 본인이 그렇다고 느끼면 그게 팩트에요?
그런건 그저 일개 개인판단인겁니다.

2020년 12월 18일에는 안전성 문제로 도입에 논란이 있었다는 식으로 언급하고 2020년 12월 23일 손영래 문제 발언 이후 백신 안전성 문제가 가장 핫했네요. 올타임 하이인데요?

https://trends.google.com/trends/explore?geo=KR&q=%EB%B0%B1%EC%8B%A0%20%EC%9C%84%ED%97%98


정부 관료들이 백신 안전성 문제로 도입을 늦췄단 식으로 백신 도입 계약 늦어진 걸 면피하다 불신 풍조가 퍼진 겁니다. 저 때 의료계에서 손영래 등 엄청나게 비판했었습니다. 손영래도 의사거든요. 어쨌든 벌어진 일이고 저 이후로 문제가 커진 겁니다.


뭐 님한텐 어렵겠지만 팩트대로 좀 주장합시다.


언론은 있지도 않은 부작용이나 사망자를 보도한 거도 아니고요. 잠재적 가능성은 보복부 등에서 먼저 언급하면서 도입 늦은 걸 쉴드 치려다 엉망이 된 게 팩트입니다. 뭐 언론탓 하고 싶은 건 알겠는데, 이 뭐 네.. 언론 개혁해서 전국민 백신 맞도록 하십시다.

물론 그 전에 보복부 부터 개혁해야겠네요. 데이터 대로 라면요.

고작 가져오는 근거라는게 단어만 살짝 바꿔도 결과가 다르게 나오는 거라니 진짜 웃겨서 말도 안나오네요. 

그냥 개인 판단에다가 함부로 팩트라고 갖다붙이지 좀 마세요. 

?

왜 이리 우기는지.. 백신 관심 없었죠? 저때 이후로 안전성 논란이 봇물 터졌는데.. 참..



https://m.datalab.naver.com/trendResult.naver?hashKey=N_826074d7401f24c54bce73be8b387d92

단순 검색어로 주장을 하는게 웃기다는거죠. 저거는 저 단어가 단순히 검색이 많이 되었다는건데 그게 사람들이 느끼는 백신 불안감과 직결된다는 그런식의 넘겨짚기로 자기 주장의 근거로 삼는다는게 웃기다는거죠. 본인에게는 엄청 관대하네요. Az 백신에 대해서는 엄청 엄격하면서.

그리고 시작점이라면서요. 그 앞에 나와있는 데이터는 그건 안봐요?

저한테 뭐가 관대하죠? 검색어 트렌드로 사회과학 연구하는 게 하나의 연구 필드인 거 모르세요? 그것도 또 아니라고 우기는 거라면 제발 팩트 제시 부탁드립니다.

저게 근거라면서 불안감과 상관없이 단순히 언급이 많이 되었을 확률을 배제하는건 왜죠?

그냥 뭐 연결되는거잖어.로 퉁치고 넘어가는거잖아요.

그리고 본인피셜 '시작점'이라면서요. 그 앞에 나와있는 데이터는 그건 안봐요?

https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=+google+trend+search+social&btnG=


저 논문들 다 폐기 처분 해달라고 각 학회지에 제발 연락 부탁드립니다.

흔한 허수아비 때리기.txt

ㅋㅋ 그 앞에는 화이자 백신 등등 임상 2상 3상 통과할 때 기사들 때문이이에요. 화이자 3상이 끝나고 fda 에서 행정 절차 끝내고 승인한게 12월 초고 그 전에도 계속 백신 임상 뉴스 나왔거든요. 이슈 팔로업 계속 하셨으면 뻔히 눈에 보이는 건데..

아니 근데 보복부 손영래의 백신 안전 운운 발언 시점이 현재까지 전부 다 합쳐도 올타임 하이인 건 인정을 하시는 거죠? 언론에서 부작용이나 이상반응 사례 보도하는 거 보다 훨씬 더 강력한 거 같은데? 인정은 하시는 거죠? 이 정도까지 했으면? 백신 안전성 운운 발언이 국민들로 하여금 불안감갖고 네이버 검색하게 한 거라고 말하는데 큰 무리는 없죠?

ㅋㅋㅋ 흔한 허수아비 = "단순 검색어로 주장을 하는게 웃기다는거죠."

당연하죠. 저 발언 이후에 언론에서 위기감을 조성하는 기사를 양산했으니까 그런거죠. 언론에서 보도하지 않으면 누가 아나요. 사람들이 매일 브리핑 찾아서 읽는다고 상상하시나요? 

네. 저 발언이 대서특필 됐죠. 코로나 백신 위험성을 강조한 보복부 손영래 씨 발언이요.

제발 뭔 주장을 하고 반박하려면 팩트를 제대로 제시해주세요. 제가 조작한 거도 아니고 있는 그대로 말하는 거니까.

<<23일 정부에선 '백신 늑장 확보가 전화위복이 될 것'이라는 무리한 반론까지 등장했다. 손영래 반장은 “(백신을 먼저 맞는) 국가들에서 발생하는 문제를 한두 달 관찰할 수 있는 기회를 가질 수 있었다는 점에 대해서는 굉장히 다행스럽다”고 했다.

김우주 고려대 구로병원 교수는 “미국에서는 조 바이든 대통령 당선인 등 유명인이 선제적으로 백신을 맞으며 안정성을 홍보하는데, 우리는 거꾸로 가고 있다”며 “우리 정부가 백신 안정성을 문제 삼는 것은 아무런 의미가 없을 뿐 아니라 향후 백신 접종도 힘들게 하는 불필요한 얘기”라고 했다.>>
https://m.hankookilbo.com/News/Read/A2020122317400003370


김우주 저 말대로 됐네요 결국.

지금 백신 선택권을 주는 게 가능한 국가가 있나요? 뭐 미국은 선택 가능하다고 하지만 그것도 정확한건 아닌것 같고.... 어떤 백신이든 전문가들이 인정한 백신을 우선 맞는게 급하지 그걸 개인이 선택할 수 있는 상황이 아니지 않습니까? 그런데 이렇게 자꾸 선택권을 달라. 말라. 하는게 불안감을 부추기는 거 아닌가요?  

이건 아니죠.
우리나라가 애초에 한가지 백신만 도입했다면 선택권이고 뭐고 할게 없는데 그게 아니쟎아요.
개인에게 선택권을 주는게 맞고 한쪽으로 몰려서 시간이 지연된다면 그 지연 정도에 대해 공개하고 시간을 줄이기 위한 국민의 협조를 부탁하든지 아니면 일찍 맞은 사람들에게 혜택을 주어서 안 몰리는걸 맞게 유도하든지 해야 하는게 맞죠.

한가지만 맞고 있는 나라가 있긴 한가요? 백신 선택권을 주는 나라는 어디인가요?

백신 만들 기술도 없고, 마스크는 벗고싶은데, 백신 선택권까지 달라고 하는건

펜데믹 시대에선 어려운 요구조건이라고 생각하네요.  집단면역 늦어지면 늦어질수록

죽어나는건 서민들 아닌가요? 이 시기를 1년이고 2년이고 더 견디겠다고 사람이 

많다면 뭐 그래도 되겠죠..

이런 일방적인 위협하는 결론은 아무런 도움되지 않습니다.
백신거부하면 그 원인을 파악하고 수를 내야 하고 현 상태로 이렇게 진행될때 집단면역이 얼마나 늦어지는지 파악해서 국만에게 알려서 협조를 구해야 하는거죠.
정보를 충분히 주고 개인에게 선택권을 부여하면 그래도 우리나라는 나라생각하는 사람이 많으니까 좋은 방향으로 진행되지 않을까 싶습니다.

이번 의견은 동의합니다.
근데 현재 맞고 안맞고는 개인의 선택인 상황이고 안 맞는 사람이 많아지니까 업무보시는 분이 이런 글 올렸쟎아요.
그러면 위에 제 의견이 좀 더 현실적으로 생각됩니다.

중요한 건 코로나 바이러스 위험이 특정 연령층에만 집중된단 겁니다. 지금 문제가 되는 혈전 등등은 또 공교롭게도 코로나 위험이 적은 연령층에 주로 나타나고요.

백신 확보했다는거 보니까 뭐 한국 인구의 몇배를 확보했다..

이런 기사가 있더라고요.

충분한 수의 백신을 확보했다면, 선택권을 줘도 문제가 없을거라고 보는데요.

게다가 다른 나라에서 선택권 안 주니까, 우리도 못 주겠다는 것도 이상하죠.

선택권 주면 맞겠다는게 무슨 불안감 부추기는 겁니까?

"그냥 정했고, 맞아서 부작용 생기면 30만원 줄게!"

이게 더 불안감이 생기는거죠.

30만원 안 줘도 되니까, 선택권 달라는거에요.

일곱살꼬마님, 설사 10억명분을 확보 한다 한들 그게 한꺼번에 들어오는게 아니지 않습니까? 백신 공급이 무슨 뚝딱해서 하루만에 되는게 아닙니다. 당연히 시기별로 들어오는 수량이 정해져 있을테지요.  그럼 들어오는대로 급한순서대로 맞아야 하는겁니다.   

물론 시기별로 들어오는 수량이 있으니,

국민들이 말씀하신대로 판단할겁니다.

"나는 이번에 들어오는거 맞을게 VS 나는 기다렸다가 다른거 맞을게"

그리고 급한 순서대로 빨리 빨리 맞아야 한다고 하기엔

애초 정부 계획도 천천히 가자는 것이었잖아요.

여태 1년을 넘게 기다렸는데, 그깟 몇달 더 못 기다리겠냐 이거죠.

선택권 안 주고 

"야..그런거 없으니까 빨랑 빨랑 순서대로 맞아라!"

라고 정부에서 말하면 오히려 반발심만 커질걸요?

네 그러시면 지금 백신을 맞지 않으시면 됩니다. 수해가 나서 천막 대피소에서 생활하는데 내가 먹고 싶은 요리 내놔라 하고 행패를 부려 옆에서 겨우 식사 중인 다른 분께 불편을 끼쳐서는 되나요. 존 스튜어트 밀을 읽지 않아도 나의 자유는 타인에게 불편을 주지 않는 선에서 추구되어야 한다는 것쯤은 초등학생도 아는 상식 아니겠습니까? 어떤 자들이 누리는 자유가 제발 저의 안전과 자유를 침해하지는 말았으면 합니다.

죄송하지만 제글을 많이 오독 하시네요.
모든 국민이 이순신장군이나 슈바이처의 삶을 살아가야 올바른 삶인가요? 자기이익을 실현 할 수도 있어야지요. 모든 결정에는 윤리적 측면과 자신의 이익에서 적정의 선이 있고 사람들의 가치관에 따라 다른게 결정하는 겁니다. 귀하처럼 무조건 내생각이 옳다라는 확신도 존중하지만 다른 사람의 결정도 존중해 주세요. 귀하보다 모자라서 그런 결정을 내리는 것은 아닙니다.제가 공산주의 국가애 사는 것은 아니자나요?
그리고 백신은 저는 이미 맞았습니다.

전혀요. 저 의사분의 글에 대한 오역은 귀하가 걱정하셨던 것이고요. 귀하야말로 제 글을 많이 오독하셨군요. 제 글 어디에도 제 말이 무조건 옳다고 한 적이 없을 뿐 아니라 공익을 위해 사익을 포기해야 한다는 말을 한 적이 없는데 말입니다. 그리고 실례지만 '공산주의'는 자유주의의 반대가 아니라 자본주의의 반대 개념입니다. 혹시 '독재'를 잘못 쓰신 것이겠지요? 그냥 본인의 의견을 써주시고 제 이야기는 글자 그대로 읽어 주시길 부탁드립니다.

귀하의 글에서 '초등학생이라도 아는 상식'이라는 문구를 그럼 어떻게 해석하는 것이 옳은가요? 이 문구가 공익만을 강조한 글이 아니다라고 해석 가능하시다니 저의 무지함을 인정하고 더 이상은 드릴 말씀은 없습니다.

저도 그렇게 생각하신다니 더 드릴 말씀이 없습니다. '공산주의'라는 용어를 쓰실 때부터 사실 너무 놀랐습니다~~^^

저 쪽 분들은 뭐든 귀결은 빨갱이 운동권입니다. 그냥 흘려 들으세요.

저의 글의 의도는 공공의 선도 중요하지만인간의 속성 상 개인의 이익에 방점이 있기 때문에 자본주의 그 대척점인 공산주의란 표현도 맞는 것 같습니다. 설령 독재란 표현이 더 정확한 표현이라고 인정하더라도 댓글토론 중에 중의 용어의 정확성을 가지고 가르치려는 말투로는 더이상의 토론은 무의미 한 것 같습니다.
수고하세요.

stability 와 satability 를 구분 못 하는 경우도 동일하겠죠.

그러면 백신이 코로나보다 더 위험합니까?
사망률만봐도 알고 혈전발생률만봐도 알수있습니다.
이런기본 상식도 모른다면 의견개진은 피하시기 바랍니다.

통계를 보고도 이런 말을 하는 건 다른 사람 말은 듣지 않겠다는 생각 아닌가요?

그럼 물어볼 필요도 없지 않아요?