[넷플릭스]  퀸 클레오파트라 인종 관련 내용 요약

말도 많고 탈도 많던 

 넷플릭스에서 다큐 "퀸 클레오 파트라"가 우리나라 넷플릭스에 올라와서 시청했습니다 

요즘 이런 식의  "다큐식 재연 드라마"가 많은 것 같습니다. 

논란이 없는 주제의 다큐의 경우... 별 생각 없이 봤습니다만.. 

 

쟁점이 있는 소재로 만든 "다큐식 재연드라마"를 보다보니.. 

이거 "재연드라마"식의 다큐는 문제가 있구나 생각이 들었습니다. 

"서프라이즈"도 마찬가지구요. (물론 "서프라이즈" 좋아합니다만) 

 

클레오파트라를 흑인으로 묘사해서 논란이 된  

4부작 "퀸 클레오파트라"

정작 뚜껑을 열어보니, "클레오파트라의 인종 표현"에 대해서 

언급한 부분은 의외로 단촐합니다. 

 

각각 30초와  2분 정도의 장면으로, 출연한 전문가들의 인터뷰로 구성되어 있으며

생각보다 굉장히 빨리 지나갑니다. 

1) 오프닝 직후 (약 30초정도 분량 )

 

 예고편을 통해서 가장 많이 알려진 장면입니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

"클레오파트라가 흑인이었다" 라는 주장은 단 한번 등장합니다. 

 아니. "흑인" 이라는 인종에 대한 표현은 이 부분에서만 등장합니다.  

 하지만, 이 주장은, 셸리 P.헤일리 할머니의 입을 빌어서 나옵니다 

 

그런데 여기서 말하는 "흑인"의 정의란  무엇일까요? 

"Cleopatra was Black'. 

이 작품에서도 그것은 관심없는 것 같습니다. 

결국 백인을 흑인과 구별하고 분리하기 위해서  엄격하게 적용했던,  

 

  

  

2)  초반부 클레오파트라의 춤사위와 함께 나오는 커멘트(2분 정도) 

 셸리 P.헤일리를 비롯한 다른 출연진의 언급으로 이뤄졌습니다. 

 

 

 

 

1. 클레오파트라는 그리스 혈통을 가지고 있었지만,  선조 프톨레마이오스 왕조의 사람들과 는 다르게, 이집트어를 할 줄 알았고, 이집트인들에게 애정을 가진 인물이었다라는  이야기. 

 

 

 

2. 하지만 클레오파트라의 인종은 특정할 수 없다. 클레오파트라의 어머니와 할머니가  누구인지 모르기 때문이다.

 (이것은 캠브리지 고대사 IX권에 나와있는 내용) 

 

 

 

 

 

 클레오파트라의 아버지(프톨레마이오스 XIII) 가 서자였다는 점 또한 언급합니다.  

이 또한 근거가 있는 내용입니다. 

 

 

 

3. 클레오파트라의 모친의 혈통을 알 수 없다면,  궁정내의 인물일 가능성이 높고, 

 그렇다면 그리스인이 아닌 이집트 인일 가능성이 있다. 

 

 

 

 

4.  이집트인의 피부색은 다양했다.

   이집트인의 다양한 분포를 나타낸다는 의미. 여기서 현재의 남수단 공화국이란.  고대 누비안땅을 의미합니다.  

 

 

 

5. 훅하고 들어오는 지점입니다. 

  많은 함축적인 의미가 있기도합니다.  

 

 

 

 

 

6. 클레오파트라에 대한 문학작품, 미술작품에서의 묘사의 변화를 의미한 것 같습니다. 

 르네상스 시대의 유럽의 미술작품을 보면, 고대 그리스인, 성경속 인물, 클레오파트라 마저 유럽인 처럼 묘사하기 시작했다가,  시대가 흘러, 직접 현대 이집트인을 만나고,  이집트의 유적이나 유물들의 사료를 접하면서,  클레오파트라에 대한 묘사가 변모한 것을 언급합니다.  "카멜레온"을 을 언급한것은 깊은 뜻이 있죠. 

 

 

 

 

 

 7. "퀸 클레오 파트라" 최종 결론입니다. 

 

  결국 클레오파트라의 외모는 알 수 없고, 다양한 스펙트럼을 가진 이집트인의 피가 흐를 가능성도 배제할 수 없으니,  

  과거에 유럽인들이 클레오 파트라의 외모를 마음대로 유럽백인처럼 상상했듯, 우리도 클레오파트라를 흑인이었다고 가정해서 만들어보겠습니다. 

   

 

일단 이 작품에서는 클레오파트라가 흑인이었다는 주장을 직접하지 않습니다. 

 

결론에 이르는 과정(1~6) 까지는  인정받는 학설로 짜여져 있습니다만. 

갑자기, 클레오파트라는 우리 마음속에 있는 거라는  결론을 내고,  배역선정에 대한 당위성을 제시합니다. 

 

이 작품의 노림수는 단순히 흑인 배우가 대역을 맡은 클레오파트라 재연 드라마를 만드는 것에 있는게 아닐까 생각합니다.   다큐의 형식을 빌린건 페이크고, 학자들은 들러리일 수도 있습니다. 

"퀸 클레오파트라" 측에서 필요한 학문적인 백그라운드는  "흑인일 수도 있다" 정도면 충분한거죠. 

굳이 클레오파트라가 흑인이었다는 것을 증명할 필요는 없었을 것입니다.  

 

 

그런다면  "흑인"은 무엇인가?"

클레오파트라가 "흑인"이라는 것을 증명하기 위해서는 대체 무엇을 증명해야 하는것일까요? 

미국에서는 남북전쟁이전까지, 1/4 또는 1/8 이상의  흑인혈통을 가진 사람을 흑인으로 규정했습니다. 

(저도 어렸을 때 미국에서 흑인을 이런 식으로 규정한다고  누군가 말한 것을 들은 것 같습니다) 

반대로 이야기하면 3/4 이상, 7/8 이상의 백인 조상을 가지고 있어야 백인으로 인정받을 수 있다는 이야기입니다만.  

일단은, 이러한 구분이 명확하지 않고 혈통을 증명하기 또한 어렵습니다. 

결국, 흑인의 범위는 넓게, 백인의 범위는 최대한 좁게 가져가려는 흑백 분리주의자들의 차별적인 생각이 적용된 것입니다. 

 결국 혈통에 따진 구분이 어려우니 실제로 적용할때는  더욱 엄격해 질 수 밖에 없어서,  일부 주에서는 One-drop rule(한방울이라도 흑인의 피가 섞이면 흑인) 을 20세기초에 성문화했습니다.    

 

결국 클레오파트라의 어머니가 흑인이었다면, 1/2흑인 이므로 흑인  

할머니가 흑인이었다면 1/4 흑인,  증조부모중 한명이라도 흑인이라면 흑인.. 

 

즉 미국 백인들이 차별과 분리를 위해 정한 기준 자체를 벗어나야 하는데, 

미국 흑인들은 그 틀과 사고를  동일하게 적용하고 있습니다.  

비합리적인 피부색에 의한 흑백 구분은,  미국 흑인 커뮤니티가 계속 유지하고 있는 것입니다. 

실제로 말콤X시절  백인을 악마시해서 별도의 국가를 세워야 한다고 주장하던  흑인분리주의자들이,  결국은 백인 분리주의자과 이해관계가 같다보니,  협력관계로 땅을 매입한 적도 있습니다.   

결국 미국흑인들도 인종구분 논리에 매몰되어있는 것은 마찬가지입니다.

 

클레오파트라가 "흑인"이다. 또는 클레오파트라가 "백인"이다. 

피부색으로 사람을 양분하는 기준 자체가 모순을 가지고 있고, 의미도 없습니다.

세네갈출신의 할머니를 둔 프랑스인이 조상대대로 한국인인  한국인과 결혼했다 하더라도 미국 기준으로는  흑인입니다. 

"흑인"의 정의는 오직 인종적인 관점의 정의이므로, 문화적 정신적인 측면은 고려가 되지 않았습니다.  

4/8 한국인, 3/8 프랑스인, 1/8 세네갈인 인데도요.

 

클레오파트라가 "흑인"이라고 주장하는 측의 바람대로,  클레오파트라의 모친, 조모가 흑인으로 밝혀진다면. 

클레오파트라는 흑인이 되는것일까요?  "퀸 클레오파트라는 그렇게 생각하고 있는 것 같지만. 

그런 경우에라도, 클레오파트라는 미국 흑인의 정의로  "흑인"으로 구분되고, 과거 미국 백인의 정의로  "백인이 아닌" 사람으로 분류 될 뿐입니다.   

2000년전 이집트인도, 로마인도 아무도 클레오파트라의 피부색으로 혈통을 구분하지 않았습니다. 

어머니가 흑인이건 할머니가 흑인이건 간에 클레오파트라는 클레오파트라입니다.  

 

왜 일부 미국 흑인들은 20세기의 미국인의 잣대로 클레오파트라를 재단하려고 하는것일까요? 

 

 

 

 

 

 

 

이 학자들은 유수의 대학에서 학위를 가지고 활동하는 교수, 학자, 저술가의 타이틀을 가지고 있습니다. 

한마디로 간판이 좋습니다.  프톨레마이오스 왕조, 클레오파트라에 대한 전문가이고 학위 논문을 가지고 있습니다.  하지만 일부사람에 대해서는 학문적 성취를 갖추지 못했다고, 그들의 권위에 의문을 제기하는 측도 있습니다. 

 

하지만, "퀸 클레오파트라"에서 이들의 코멘트는 대단한 연구 결과나 학문적 지식이 요구되는 내용은 아닙니다.

저 학자들은  제작진이 물어보는 질문에 답을 했을 것입니다. 

"퀸 클레오파트라"는 저들의 인터뷰 답변을 원하는 방향으로 편집하고 압축했구요. 

이것은 일반적인 다큐에서도 흔히 사용하는 기법이기도 하니.. "퀸 클레오파트라"만의 문제는 아닌 것 같습니다. 

문제는 그것이 문제로 삼을때  문제가 된다.   

말도 안되는 상상을 하나 해봅니다. 

(다소 말이 안되는 부분은 이해해주세요) 

서기 10000 년에 지구는 대한민국이 정복하게 되고. 

한국인이 지배하는 세상이 됩니다. 

외국인들은 노예와 자유인으로  구분되는데 

그 기준은 쌍꺼풀 유무로 정하게 됩니다. 

쌍꺼풀이 있는 사람은 노예의 비참한 삶, 쌍꺼풀이 없는 사람은 자유인으로 살게됩니다. 

민족이나 피부에 의한 구분이 아닌,  쌍꺼풀의 유무로 귀천을 나뉜지 1000년이 지난 통합지구의 미래... 

나라와 민족의 구분은 사라지고(?) 오직 쌍꺼풀이 있고 없고만이 인류에게는 매우 중요한 문제가 됩니다. 

 

미래인들은 과거의 사람이 쌍꺼풀이 있었냐 없냐를 따지기 시작합니다. 

나폴레옹이 쌍꺼풀이 있었냐 없었냐.... 클레오파트라는 쌍꺼풀이 있었냐 없었냐를 따지게 됩니다. 

장동건은 쌍꺼풀이 진하니, 한국인이라고 알려있지만  사실은  한국인이 아니었다는 이론이  인정받게 됩니다.  

(그렇다면 속 쌍꺼풀은 어떻게 할 것인가)

 

말도 안되는 이야기입니다만.... 

클레오 파트라가 흑인이었냐 백인이었냐를 따지는 것은

과거 인물의  쌍꺼풀의 유무를 따지는 것 만큼이나 의미가 없는 행위입니다. 

 

영어에는 "쌍꺼풀" 이라는 표현이 없죠.... "눈꺼풀에 달린 주름" 식으로 억지로 말을 만들지 않는한.. 

 "Double eye lid" 이런 말은 없는거죠. 개념도 없으니 단어도 없는거구요.  

 

당시에는 클레오파트라를 비롯해 그 어떤 인물에 대해서도, 인종이나 피부색을  따지지 않았습니다. 

헤로도토스의 저술 "역사" 에서도 그리스인과 비그리스인으로 구분을 했지, 그리스인의 개인의 혈통이나 피부색을 따지지 않았습니다.  당시에는 의미가 없는 구분이었으니까요. 

노예가 있는 시대였지만, 피부색으로 노예가 되던 시대는 아닙니다.  

 

서구에서, 아니 현대 "미국"에서 "흑인"이냐 "백인"이냐가 중요한 문제이기 때문에. 

 과거의 클레오파트라의 피부색 마저 중요한 이슈로 대두 된 것입니다. 

 

사실 논리적으로 클레오파트라가 흑인임을 증명하기 위해서는 이러한 재연극 형식의 다큐가 적당하지 않습니다. 

합리적인 이론과 논거 제시를 위해서는 일반 다큐가 적당하죠, 

이미 학문적인 논쟁으로는 충분히 전개되었던 내용입니다. 

기존에 BBC다큐 Timewatch가  오히려 흑인설의 배경과 이론적 내용이 더 충분하게 제시되어있습니다. 

 

 

 "퀸 클레오파트라"는 클레오 파트라 흑인설을 일반인이 접근하기 쉽고 낮은 레벨로 만드는것, 

학자들의 언어가 아닌.  영상으로 머릿속에 남기기 위한 것이 아닌가 생각됩니다. 

 

유인촌씨가 "이명박"씨 역할로 등장했던, "야망의 세월" 처럼 

실제 인물의 이야기를 다룬 문학이나 예술작품은 그 파급효과가 크기 때문에,. 위험할 수 있다고 생각합니다 .

 고증이 제대로 되지 않거나 미화된 내용이담기게 되면.. 후세 사람들이 잘못된 인식을 가지게 하니까요.. 

 

"퀸 클레오파트라"의 진짜 위험한 쪽은 학자들 인터뷰가 아니라 영상화 된 내용쪽이 아닐까 생각하는데요. 

전체적인 스토리는 우리가 익히 알고 있는 이야기와 비슷한것 같습니다. 

(제가 오리지널 클레오파트라 스토리를 대략적인 것만 알고 같아서요)

하지만 복식이나.. (이것도 제가 정확히 확인은 어렵지만,  그리스 복장, 로마복장에  아프리카식 복장들을 일부러 등장을 많이 시킨 것 같습니다. 궁정이나 이집트 시민을 묘사하는데 있어서)

 

 

 

퀸 클레오파트라 오프닝에 나오는 지도입니다. 

정말 간략하게 나와있습니다 몇개 지명이 표시가 되지 않았는데도.. 

누비아라는 지명은 선명합니다. 

이 지도의 중심은 어디를 향해있나를 보시죠. 

 

누비아학을 전공자가 이 다큐제작에 참여하기도 했습니다.   

 

 

 

1899년에 발행된 클레오파트라에 관한 책에 나와 있는 클레오파트라 당시의 지도입니다. 

지중해를 중심으로 표시되어 있습니다. 

 

 

 

기본적으로 유럽인들의 이집트에 대한 연구는, 고전연구에 기반을 두고 있습니다. 

여기서 고전이라 함은, 그리스 로마시대의 문헌들입니다.  세계사 시간에 배우던 르네상스 시대의 고전 연구의 그것입니다. 

이 개념에다가 살을 붙인 것이 전세계인이 배우고 우리가 배운 고대사이며, 클레오파트라에 대한 내용입니다 

 

지금도 발행되고 있는 케임브리지 고대사 의 참고문헌 입니다. (1920년대 발행된 초판) 

클레오파트라가 언급되는 챕터는 어디까지나 고대 로마의 역사의 일부입니다. 

카이사르의 갈리아전기, 키케로의 서신, Sallust가 뼈대입니다.

 

 

 최소한 이 작품에서는 누비아의 역사를 이집트 역사에 엮어서 대중들에게 알려서,

클레오파트라가 흑인이라는 점은 부정하더라도,  최소한 누비아가 이집트에 역사, 문화, 큰 영향력을 주었다는 것을 사람들에게 각인 시키고 싶어한다는 점을 알 수가 있었습니다.  

제가 너무 나간다고 할 수 있을지 모르지만, (개인적인 의견입니다.) 

전체적으로 클레오파트라가 보여주는 애국심이나 호국정신(?) 같은 표현방식은,  미국인들이 좋아하는 애국심의 표현방식을 너무 닮아있어요. 한마디로 미국 국뽕 기법을 클레오파트라에 오버랩 시킨 부분인데요.. 

"네이션 오브 이슬람"의 교리가 표면적으로는  이슬람이지만, 미국 흑인들의 이해를 쉽게 하기 위해서, 기독교의 내용을 많이 접목시켰듯,  클레오파트라의 군주로써 훌륭함을 미국인들이 이해하기 쉽게 국뽕 방식으로 표현했다는 생각이듭니다. 

 

재미있는 부분은,  클레오 파트라의 자결을 해석하는 관점인데.... 

이것을 자신의 운명의 결정을 본인 스스로 결정하는 자주적 여성의 관점으로 해석한 부분입니다. 

중세, 르네상스 시대에는,  이부분을 마치 우리네 은장도처럼, 정절을 지킨 여성의 개념으로 해석했다는 점에서 대조적이고.. 같은 사건을 가지고 여러 관점으로 자기 하고 싶은대로 해석하는 것을 보면, 역시 꿈보다 해몽이구나 라는 생각이 듭니다. 

 

결국 이 "재연 드라마"는 학문적인 내용을 대중적인 기법으로 끌어내린(?) 작품이라 

학문적인 논쟁이 필요한 내용을, (저를 포함해) 배경지식이 없는 사람들의 논쟁으로 떡밥을 던져주는 

행위와 같다고 생각합니다. 

결국 작품이 나온 후의 논쟁보다,  안 본 사람들끼리 예고편이나 제작 소식만 가지고  평상시에 본인들이 가지고 있던 기본 상식 만으로 논쟁이 더 뜨거웠구요.   잘 모르는사람끼리의 논쟁이니 표면적인 내용으로  공방만 이뤄진 것 같습니다. 일종의 PC, 인종차별문제로 번진 느낌도 있구요. 

 

정작 이 작품을 볼 필요 없다고 생각하는 사람은 안보고,  긍정적으로 보는 사람이 많이 볼텐데요. 

시청층이 역사적인 배경지식 없이 본다면, 무비판적으로 받아들일 가능성이 굉장히 높다고 생각합니다. 

결국 대단히 위험한 작품은 것은 틀림없습니다. 

게다가 마무리에서는, 

서양문화의 근원, 그리스 로마 문명

그리스 로마가 동경했던 이집트 문명 

요런 등식을 한번 더 강조하는군요.  

 

드러 내놓고 이야기 한 것은 아니지만. 

"그 이집트 문명에 영향을 준? 아프리카 문명(또는 아프리카인)"   이라는 것이 결국에 하고 싶은 말이었던 것 같습니다. 

 

 

그런데 왜 하필 "고대 이집트" 그중 "클레오파트라"가 그렇게 논란인가...

 

"이집트가 너무나도 서구인에게 인기가 많기 때문에" (이집토 매니아)

"근래에는 흑인들이 특히 이집트에 관심이 많기 때문에. (네이션 오르 이슬람. 호텝스)

"클레오파트라는 서구인들의 이집트에 대한 호기심, 오리엔탈리즘의 결정체이기 때문에" 

라고 생각합니다.