[차한잔]  A321 비상구 문 여는 방법

이번 사고를 계기로 전반적인 시스템을 한 번 점검해 볼 필요가 있다는 생각입니다. 계속 '돈 돈' 거리다 진짜 큰 대형사고로 이어지지 않을까 염려됩니다.

비상구 좌석 구매는 가능했는데 실제로 해당 좌석 이용이 불가능한 사람이라고 판단되면 현장에서 배정 취소는 가능합니다. 빈도는 어느정도인진 모르겠습니다만...

그냥 한 '또라이'의 개인적인 일탈로 치부하고 항공사의 불가항력으로 문제를 마무리 지으면 바뀌는 건 아무것도 없습니다. 문제가 반복되지 않도록 시스템적인 대안을 고민해야죠.

아뇨 말씀하시는 포인트가 예전엔 훌륭한 시민이 응당히 누릴 권리였던걸 항공사가 수익을 위해 돈을 더 내야만 받을수 있다고 화를 내시길래 아무 연관이 없는거 같아서 드린말입니다.

아닙니다, 근데 비상시 빠르게 탈출할수 있기위해서 누구나 열수 있게 히는거랑 충돌하기 때문에 해결은 어려울거 같네요

추천을 아주 많이 해드리고 싶은데, 

전달력 부족이라는 부분을 추천하는 걸로 해석될 수도 있을 듯하여 

하나만 드립니다.

맞습니다. 인명피해가 발생하지 않았다고 이 사건을 사소한 해프닝쯤으로 안일하게 넘어간다면 교훈을 얻지 못하는 것이죠. 안전을 다시금 돌아보는 계기가 되어야 하는 사건으로 삼아야 하는데 만약 그렇지 않다면 나중에 뼈저린 후회를 남길 수도 있을 겁니다.

사람들에게 사건 사고로 회자되는 일은 일어나지 않길...

뒤쪽의 미국 항공사 비밀 보안요원은 혹시 모를 테러에 대비한 것이지, 말씀하시는 비상 탈출, 비상구 좌석과는 상관없는 이야기인 것 같구요. 외국의 경우 비행기 테러의 위협 이후 생긴 조치였죠.

그러니까 제가 일련의 이런 글들이 이상하다고 여기는 건, 애초 이번 사건은 말씀하신 항공사의 원가절감, 무사안일함과는 상관없이 벌어진 일이라는 점 때문이에요.

이번 일이 '비상구 좌석'을 유료로 '누구에게나' 판매하는 저가 항공사에서 발생했고, 비상탈출이 필요한 상황에서 '비상구 좌석'에 '그걸 도울수 있는 사람'이 앉아 있지 못해서 벌어진 일이라면 지적하신 사항들이 유효하겠죠.

그러나 대한항공이나 아시아나 항공은  '비상구 좌석'을 '누구에게나' 유료로 판매하지도 않고, 이번의 경우에도 그 자리에는 '정책에 맞게 걸러진' 젊은 남성들이 타고 있었습니다.

문제는 '해당 승객의 돌발행동'이었죠. 이것은 탑승시 '해당 승객의 정신상태'를 감정하는 과정이 있지 않고서는 절대로 막을수가 없는 일인것이고요.

애초 그 어떤 항공사도 승객의 '정신감정'을 요구하는 곳은 없고, 그랬던 적도 없기 때문에 '원가절감'같은 이유는 아닌 것이죠.

그러니까 이 문제는 사실 제가 보기엔 시스템이 잘 지켜지지 않아 일어난 일이라기보다는, 원래 가능성 있는 상황에서, 어쩌다 발생한 헤프닝으로 보이긴 하는데,

말씀하신 것처럼 애초 "이런 문제를 원천 봉쇄"하려면 항공사들은 원천적으로 비상구 좌석에 승객을 앉히지 않고, 승무원이 의무적으로 그 자리를 고수하며, 비상상황시 대피를 도울수 있게 하는 방법 밖에는 없어보인다는 겁니다. 

애초, 비상구에 앉는다는 이유만으로 '훈련되지 않는 승객'에게 '대단한 봉사정신, 대단한 응기응변, 대단한 자격'을 요구하는건 굉장히 이상한 모양새 같거든요. 왜냐하면 강제성도 없는 그 일에 의무의식만을 막연하게 기대하는건 너무 볼북복이지 않습니까? 그런 식으로는 절대로 승객 통제가 안되죠. 지금까지 했던 것처럼, 보기에 건장한 남성 앉히는 일 말고는 할수 있는 일이 없는겁니다.

정말 그 자리가 그렇게 중요하고, 큰 일을 해야하는 자리라면 그 곳에는 법적인 어떤 의무도 없는 승객을 앉힐게 아니라, 전문 직원이 항시 앉아 비상상황을 대기해야 하는 것  아니겠습니까? 치명적인 안전 관련 사항을 항공사 측에서 책임져야지 왜 '확신할 수도 없는' 승객에게 맡기고 안전을 담보하냐고요.

그런데 어떤 시대든, 어떤 항공사든 그런 곳은 없었고, 그럼에도 일련의 문제가 거의 발생되지 않고 굴러왔다는 점에서, 이제부터는 그런 조치가 필요하다는 주장은 더 점검해봐야 할 부분들이 있어보이고요.

(제가 보기엔 이번 일의 경우엔,

비상구 좌석에 앉는 승객의 책임감을 막연하게 강조하거나, 아예 자리를 빼버리거나, 승무원을 더 충원하는 복잡한 방식보다, 비상구쪽 승객의 돌발행동을 승무원이 잘 지켜보고 있으면 해결될 문제가 아닌가 싶기도 하고요. 원래 그 비상구 문이 고도가 높을때는 압력차로 열리지가 않고, 이착륙 언저리에만 개폐가 가능하다고 하니, 위험에 노출되는 시간이 그렇게 길지는 않거든요)

대한항공의 경우 저가항공사처럼 비상구 앞 자리등 선호좌석을 웹체크인 시 유료로 구매할 수 있었습니다.
https://www.koreanair.com/kr/ko/booking/overview/other-merchandise/preferred-seat

아시아나도 판매하고 있네요.
https://m.flyasiana.com/C/KR/KO/contents/preferred-seat-assignment

그런데 말씀하신 대항항공과 아시아나의 유료판매는 '저가항공'처럼 비상구석과 '맨 앞자리석'을 '넒은자리'로 판매하는것과는 좀 차이가 있습니다.

'비상구석'을 포함하여 좌석 일부를 '유료'로 먼저 선택 할 수 있게 하는 것이고요.  '비상구석'은 두 항공사 모두 "비상시 도울 수 있는 조건을 충족하는 승객들에 한해 판매되며, 탑승 당일 카운터에서 추가적인 확인절차"를 거치게 되어 있습니다.

실제 사건 당시 상황을 보더라도 비상구쪽 좌석 세자리는 모두 젊은 남성이 타고 있었지요.

저게 단순히 사람의 힘으로 열리는게 아니고 레버를 당기면 기체의 힘으로 열리는거거든요
여성 승무원들도 레버만 당기면 열리는것 자체는 끝까지 열리도록 되어있습니다
그리고 착륙 직전이라고 하니 기압차가 적어서 쉽게 열린듯 합니다

그렇죠. 비상착륙시 중간 이머젼시 도어는 그 옆에 앉은 사람들에게 지시를 내리는게  메뉴얼이거든요. 그래서 이륙전에 약속을 받는겁니다. 자기네들의 지시를 받고 비상시에 협조해주겠냐... 하는.