[차한잔]  러시아 핵공격에 대한 나토의 대응 전략

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/will-putin-use-nuclear-weapons-in-ukraine-our-experts-answer-three-burning-questions/

블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 2월 24일 우크라이나를 침공한 이후 일련의 굴욕적인 전장에서의 좌절에 직면하고 있고, 서방의 무기가 우크라이나로 유입되는 상황에서 고조될 위험은 여전히 너무 현실적입니다.

그래서 우리는 최고 전문가들에게 이 전쟁이 전개되는 것을 지켜보는 많은 분석가들을 놀라게 한 시나리오에 대한 세 가지 뜨거운 질문에 답하도록 요청했습니다. 크렘린  은 위협을 추적하고 충돌에서 핵무기를 사용합니다 . 그들은 푸틴이 운명적인 조치를 취할 가능성, 그가 어떻게 할 것인지, 서방이 어떻게 대응할 것인지에 무게를 두었다.

#1: 블라디미르 푸틴이 우크라이나 전쟁 중에 핵무기를 사용할 가능성은 무엇입니까?

푸틴은 엄청난 패배에 직면할 경우 우크라이나 전쟁에서 핵무기를 사용하지 않을 가능성이 더 높습니다. 푸틴이 자신의 체제에 대한 실존적 위협을 감지하면 위험한 단계를 거쳐야 하는 경우에도 그러한 결과를 방지해야 합니다. 핵무기는 최후의 수단으로 사용할 수 있는 궁극적인 도구입니다. 이성적인 지도자라면 자신의 정권(또는 생명)이 위태로운 상황에서 이를 사용하는 것을 고려할 것입니다. 

— Keir Lieber 는 Atlantic Council의 Scowcroft Center for Strategy and Security의 전방 방어 업무의 비거주 선임 연구원입니다 .

— Daryl Press 는 Dartmouth College의 정부 부교수입니다.

푸틴은 자신의 위협으로 인해 NATO가 우크라이나를 포기할 것으로 예상하고 있습니다. 그러나 그가 패배하거나 비용이 많이 드는 교착 상태에 직면해 있다고 생각하거나 급격한 확대를 통해 성공할 가능성이 있다고 생각하는 경우 0이 아닌(아마도 걱정스러울 정도로 높은 1~2%) 위험이 있다고 생각하면 위협을 수행할 것 입니다. 작은 위험도 매우 위험하고 핵전쟁을 일으킬 위험을 인식해야 하므로 그를 억제하는 것이 가장 바람직한 결과입니다. 따라서 NATO는 러시아의 어떠한 핵 공격도 잠재적으로 핵무기를 포함하는 대응에 직면할 것이라고 분명히 말해야 합니다.  

— Walter Slocombe는 Atlantic Council의 이사이자 전 미국 국방부 정책 차관입니다.

제 생각에는 확률이 매우 낮 습니다. 0이 아니라 5% 미만입니다.푸틴 대통령의 핵무기는 미국과 동맹국들이 전쟁에 개입하는 것을 억제하고 우크라이나군에 결정적인 이점을 줄 수 있는 첨단 군사 능력을 도입하는 것을 목표로 했습니다. 만약 러시아군이 돈바스(우크라이나 남동부 지역)를 통제하기 위한 작전에서 또 다른 굴욕적인 패배를 당한다면, 푸틴은 강경파에 의해 핵 위협을 이행하라는 압박을 받을 수 있습니다. 그러나 그는 그렇게 하지 않을 것입니다. 왜냐하면 이것은 상당한 군사적 이점을 제공하지 않으면서 가혹한 미국과 동맹국의 대응에 활력을 불어넣을 것이기 때문입니다. 주요 군사적 좌절이 있더라도 푸틴은 핵 금기를 가장 먼저 깬 사람이 됨으로써 통제되지 않는 확대의 위험을 감수하지 않을 것입니다. 그는 우크라이나 민간인과 기반 시설에 대한 재래식 공격을 확대할 가능성이 높습니다.

— Alexander Vershbow 는 2001년부터 2005년까지 러시아 주재 미국 대사를 역임했으며 2012년부터 2016년까지 NATO 사무차장을 역임했습니다.

가능성은 매우 낮 습니다. 핵 억지력은 평시에 작동하며 과거 위기와 대결(예: 쿠바, 한반도, 베트남)에서 그러한 무기의 사용을 방지하기 위해 작동했습니다.

— Jan Lodal 은 Scowcroft Center의 저명한 펠로우이며 2005년부터 2006년까지 Atlantic Council 회장을 역임했습니다.

#2: 푸틴이 분쟁에서 핵무기를 사용한다면 그가 그렇게 할 가능성이 가장 높은 방법은 무엇입니까?

핵 고조의 목표는 러시아가 파괴적인 패배를 받아들이지 않을 것이며 따라서 미국과 동맹국이 물러나야 한다는 메시지를 보내는 것입니다. 목표가 강압이기 때문에 푸틴은 분노 대신 두려움을 조성하려고 할 것입니다. 따라서 핵무기는 NATO 영토가 아닌 우크라이나에서 사용될 것이며 민간인이 아닌 군사 목표물에 대해 사용될 것입니다 . 우리는 또한 러시아가 핵 사용에서 약간의 군사적 이점을 추구할 것으로 예상하므로(이는 두 번째로 중요하지만) 모든 공격에는 잘 정착된 적에 대해 (낙진을 최소화하기 위해) 6개의 저출력 공중 폭발을 폭발시키는 것이 포함될 것입니다. 우크라이나 군사 위치.

— Keir Lieber 및 Daryl Press

푸틴의 동기는 본질적으로 군사적이라기보다는 협박일 것이다. 그는 발트해 연안의 러시아 영토인 칼리닌그라드에 무기를 보내는 등 핵무기의 과시적인 움직임으로 시작할 수 있습니다. 그는 "시범"을 명령하거나 러시아 테스트 범위에서 폭발을 명령할 수 있습니다. 실제 공격을 위해 그는 서방의 무기 공급과 관련된 우크라이나(또는 아마도 폴란드)의 시설을 목표로 삼을 수 있습니다.

— 월터 슬로컴

가능성은 낮지만 푸틴이 패배를 막기 위해 핵무기를 사용하기로 결정할 수 있다는 것은 상상할 수 없습니다. 그 시나리오에서, 나는 그가 민간인 사상자의 규모를 최소화하기 위해 (그리고 미국/나토의 현물 대응을 억제 하기 위해 우크라이나의 군사 목표물에 대한 저위력 전술 핵무기를 사용한 시범 공격으로 그의 초기 사용을 제한할 것으로 예상합니다. ). 그는 단지 핵 문턱을 넘음으로써 우크라이나와 서방 지지자들에게 충격을 주고 동맹국 대중을 겁에 질리게 하여 더 이상의 고조 위험을 감수하기보다는 물러나기를 바랄 수도 있습니다.

— 알렉산더 버시보우

시퀀스는 다음과 같습니다. 푸틴은 먼저 "도발"을 만든 다음 우크라이나가 "어떤 대가를 치르더라도 평화"를 받아들이도록 하기 위해 키예프와 같은 고가치 목표를 공격할 것입니다. 그러나 그는 또한 모든 NATO 국가로 잠재적인 유출(예: 방사선)을 피하려고 노력할 것입니다.

— 얀 로달 

#3: 푸틴이 전쟁에서 핵무기를 사용해야 하는 경우 미국과 동맹국이 대응할 가능성이 가장 높은 방법은 무엇입니까?

푸틴이 핵무기를 사용한다면 미국과 동맹국은 암울한 선택에 직면할 것입니다. 이에 대응하여 무장 해제 재래식 또는 핵 공격을 시작하는 것은 엄청난 보복(그리고 아마도 문명의 종말)의 위험이 있기 때문에 미친 짓이 될 것입니다. 푸틴이 서방보다 정권의 생존, 어쩌면 그의 생명까지 위험에 처해 있는 상황이 훨씬 더 많기 때문에 확대되는 맞벌이에 가담하는 것은 어리석은 일입니다. 제재를 강화하는 것은 푸틴 정권에 대한 위험을 증가시킬 뿐이며, 이는 추가 핵 고조에 대한 인센티브를 촉발할 것입니다. 우크라이나에서 푸틴의 핵 사용에 대한 유일한 현명한 대응은 모든 당사자가 포템킨의 승리를 선언할 수 있는 일종의 결의안을 협상하는 것입니다.그것이 선택된 길이라면 지금은 정권 교체나 결정적 승리에 대한 미국의 수사를 줄이고 핵무기가 사용되기 전에 해결책을 찾는 것이 훨씬 더 합리적입니다. 

— Keir Lieber 및 Daryl Press

미국, NATO, 우크라이나가 어떤 조치에 대해서도 동의할 수 있다고 가정하면 몇 가지 가능성이 있습니다. 러시아의 공격이 피해를 거의 입히지 않았다면 NATO는 먼저 동맹과 우크라이나의 조건에 따라 합의에 도달하기 위해 최후 통첩을 발행하려고 할 것입니다. 그러나 푸틴이 파업 외에 다른 선택이 없다고 스스로를 확신했다면 그러한 합의에 대한 동맹국의 제안을 묵인하지 않았을 것입니다. 마찬가지로, 비핵 군사적 대응(예: 러시아 영토의 군사 기지 및 침공을 지원하는 기반 시설에 대한 재래식 공격)은 아마도 결정적이지 않을 것이며 고조될 위험을 감수하는 것 외에도 많은 사람들에게 부적절하게 보일 것입니다. 

이는 NATO군이 충분히 수용할 수 있는 러시아군의 규모와 특성에 맞는 타격 옵션을 남깁니다 . 일부 사람들은 우크라이나를 계속 방어하는 것이 핵 고조 위험을 감수할 가치가 없다고 주장할 것입니다. 그러나 핵 반격의 위험을 보기는 쉽지만 그것을 하지 않는 것에는 심각한 의미도 있습니다. 미국의 핵보복 가능성. 이것은 차례로 더 큰 전쟁을 일으킬 것입니다. 우리가 선택에 직면할 필요가 없기를 바랍니다.

— 월터 슬로컴

푸틴이 핵무기 사용에 의존한다면, 미국과 동맹국들은 푸틴이 핵 문턱을 넘은 대가를 치를 수 있도록 신속하고 단호하게 대응해야 할 것입니다. 확대 위험을 줄이기 위해 조정된 초기 대응은 우크라이나와의 전쟁에 관련된 고가치 러시아 군사 목표물(예: 흑해 함대)에 대한 재래식 무기로 대규모 타격을 포함할 수 있습니다.. 그러나 미국과 동맹국들은 재래식 전력만을 사용하기보다는 현물로 대응할 것인지에 대한 선언적 정책에서 모호성을 유지해야 합니다. 대응의 성격과 범위에 대한 이러한 모호성은 우선 푸틴이 핵무기를 사용하는 것을 억제하는 데 더 효과적일 것이다. 동맹국은 위기 상황이 닥쳤을 때 우유부단하게 마비되지 않도록 가능한 대응 옵션에 대해 지금 협의해야 합니다. 

— 알렉산더 버시보우

미국과 동맹국은 재래식 무기를 배치하여 우크라이나에서 푸틴의 군대를 신속하게 패배 시키고 그의 핵무기 사용이 패배 외에는 아무것도 달성하지 못했다는 것을 분명히 해야 합니다. 더 높은 수준의 군사 지원을 제공하는 것 외에도 우크라이나의 서방 파트너는 흑해에 해군을 배치하여 모든 러시아 선박과 러시아의 크림 반도 다리를 파괴했습니다(30일 임무). 패트리어트 미사일과 필요한 경우 미국의 첨단 제트 전투기를 사용하여 우크라이나에 공중 우위를 제공합니다. 우크라이나 내부에 미국과 동맹국 정보, 물류, 인도적 지원 부대를 배치합니다.

— 얀 로달

 ---------------------------------

미국과 나토는 선제적 조치로 푸틴에게 강력한 경고를 했습니다.

강력한 대응이라는 모호성의 입장을 유지하여 선택의 가능성을 높인다는 전략입니다.